Maîtrise des risques et sûreté de fonctionnement
Repères historiques et méthodologiques
Coll. Sciences du risque et du danger

Le 1er novembre 1755, la maîtrise des risques industriels et de la sûreté de fonctionnement connaissait un tournant. Avant le célèbre tremblement de terre de Lisbonne, le risque est en effet considéré comme une punition divine, et ce depuis les Romains (et le commerce maritime) qui sont, très vraisemblablement, à l'origine de la notion de risque.
Après cette date, le risque devient de la responsabilité de l'homme qui doit essayer de le maîtriser, de le réduire le plus possible, voire d'en profiter en saisissant les opportunités qu'il présente. Il faudra attendre les années 1980 pour voir naître une nouvelle approche du risque. Elle se singularise par un fourmillement de paradoxes : d'un côté, la peur et le refus du risque sous toutes ces formes, la volonté d'une société sans risque, un certain repli, un certain rejet du progrès technique, de l'autre côté, un monde toujours plus ouvert, plus mouvant, qui nous oblige sans cesse à nous adapter, à innover, donc à prendre des risques, et que l'on encourage par nos attitudes.
Maîtrise des risques et sûreté de fonctionnement retrace, étape par étape, les avancées que cette discipline a connues au fil des siècles. Il dresse le portrait des grandes figures du risque et décrypte l'impact de leurs innovations majeures. Cette fresque historique passionnera toutes les personnes qui s'intéressent à l'évolution du risque, de la fiabilité, de la qualité, de la sûreté de fonctionnement, de la sécurité et, plus généralement, des organisations.

Sous la protection des dieux. La Bible et les premiers retours d'expérience. L'Antiquité et l'analyse de risque. Les augures et les risques liés à la prise de décision. Les guerres puniques ou la sécurité des personnes. Intellectualisme grec et pragmatisme latin. Sous Auguste : le premier fiabiliste. Sous Tibère : naissance de la réglementation. Sénèque et le tremblement de terre de 62. L'éruption du Vésuve à Pompéi en 79. Au XIVe siècle : absence de traçabilité et sécurité alimentaire. Au Moyen-Âge : royauté et art du management. Ramon Llull : mysticisme, combinatoire et communication. Les grandes figures de la Renaissance. Les prémices de la théorie des probabilités au Grand siècle. John Graunt et l'analyse de données. La naissance de la probabilité. Daniel Bernoulli et la théorie de l'utilité. La révolution bayésienne au XVIIIe siècle. Vers la maîtrise des risques…L'homme ou la Providence. La révolution industrielle. L'émergence du fait social. Des outils probabilistes deviennent disponibles. Les grandes « écoles » de la pensée probabiliste (ou fiabiliste). La ligne Maginot : insuffisance des parades et défaillance de la gouvernance. Les précurseurs de la fiabilité. La loi de Murphy. L'apparition de la fiabilité. Le développement des méthodes de la sûreté de fonctionnement. La fiabilité moderne, les travaux de l'école américaine. Les premières études de risque, le rapport Wash 1400. Quelques grandes dates du management des risques. Aversion au risque, mondialisation et compétitivité. La fin des certitudes, le risque technologique majeur. L'économie de marché et son rapport au risque. Les paradoxes de l'opinion publique. Risque et principe de précaution. Le danger obscurantiste et la tendance à l'immobilisme. Le développement de la discipline en France. Les nouveaux risques et les défis de la maîtrise des risques. Conclusions et perspectives. La démarche empirique. La responsabilité des individus. Les défis de la recherche. Conclusion. Références bibliographiques. Références de l'école américaine (après 1945). Glossaire des termes. Index.

André Lannoy est actuellement membre de l'Institut pour la maîtrise des risques, animateur de la commission des produits et du groupe « Sécurité et sûreté des structures », membre du groupe « Retour d'expérience technique ». Il est chargé de cours dans différentes écoles et universités. Il est membre d'honneur de l'European Safety and Reliability Data Association où il participe aux travaux du groupe « Structural reliability analysis into system risk assessment ».